Antes de nada, desde Veleta queremos dar nuestro apoyo personal y profesional a Guillermo y a Manel, quienes son dos de los mejores humoristas gráficos de nuestro país. Dar también nuestro apoyo a El Jueves y a todos sus trabajadores, quienes representan posiblemente el mayor esfuerzo por ensanchar la libertad de expresión en España, frente a todos aquellos que tratan cada día de encorsetarla y que son multitud en los medios de comunicación.
Más allá de la calidad y el subjetivo mal gusto de la portada secuestrada debería estar la ley y sobre ella los derechos fundamentales. Vivimos en un país en el que cuando resulta conveniente se enarbola la bandera, siempre subjetiva y caprichosa, del mal gusto para censurar, y en este caso secuestrar, o lo que es posiblemente aún peor, para justificar y aplaudir la censura o el secuestro. Nosotros ya lo sufrimos con no menos ruido y daño, y con, desgraciadamente menos apoyos.
Es imposible entender y mucho menos aceptar el secuestro de este número (un ya mítico 1.573) de El Jueves atendiendo a una ley vetusta y franquista, como ha reconocido la Vicepresidenta del Gobierno. Un juez torpe, desconocedor de la realidad social de nuestro país no debe ser quien decida los límites de nuestra libertad de expresión, alguien tan alejado de lo que hoy día son los medios de comunicación como para pedir el secuestro de las planchas de impresión no debe ser quien diga que se puede publicar y que no. Consideramos que el que alguien tan poco profesional, aunque tan bien pagado, como este juez tenga la capacidad de secuestrar cualquier medio es zafio, grosero y de muy mal gusto.
Queremos también hacer pública nuestro rechazo moral e intelectual a todos aquellos que usan la alta o baja calidad, el buen o mal gusto, la zafiedad o la grosería de la portada para justificar o apoyar el secuestro o para esconder su opinión sobre el tema. La libertad de expresión NUNCA puede estar sujeta a conceptos tan subjetivos como estos. Aquí no se trata del buen o mal gusto de los autores, ni de su calidad ni de su profesionalidad (que por cierto está más que demostrada). Queremos mostrar además nuestra incredulidad por los comentarios de la federación de Humoristas Gráficos, desconocíamos su existencia y leídas sus torpes declaraciones hubiéramos preferido seguir en nuestra ignorancia.
Opinamos que la caricatura no supone un delito de injurias a la corona en la forma en que lo recogen los artículos 490.3 y 491.2 del Código Penal, ya que los caricaturizados no aparecen en el ejercicio de sus funciones (o eso entendemos nosotros…) ni se persigue el dañar el prestigio de la corona, ya que el eje del chiste gráfico es la ironía sobre la medida natalista del gobierno.
Lo cierto es que hoy es más difícil que el pasado miércoles atreverse a caricaturizar a la corona, desde ahora vamos a ver menos críticas a la corona, posiblemente no en El Jueves, pero si en otros medios. Desde el viernes 20 en este país hay un poco menos de libertad, lo que para nosotros es un insulto y una injuria a nuestros derechos a nosotros mismos como ciudadanos, lo cual es de muy mal gusto, además de ser éticamente asqueroso. Nos preguntamos si existe alguna ley que pueda secuestrar las funciones del juez del Olmo para que no atente más contra nuestros derechos, aunque si la hubiera, seguramente no la usaríamos.
Dar una vez más nuestros ánimos y apoyos a Guillermo, Manel y el resto de gente del El Jueves. Podéis contar con nosotros para lo que querías.
E-Veleta
Salón Internacional del Cómic de Granada
Encuentro del Cómic y la Ilustración de Sevilla
Salón del Manga de Andalucía
Encuentro del Cómic de Cádiz
11 comentarios:
Haciendo un ejercicio más pobre de la prosa... NO PODRÍA ESTAR MÁS DE ACUERDO con las opiniones aqui vertidas.
A ver si esto sirve, de una vez por todas, para un levantamiento popular.
Con leyes que no saben de justicia y jueces que sólo saben de leyes, esto es lo menos que nos puede pasar.
Así nos va, suerte que todavía queda un bastión de razón en nuestra sociedad.
Un Veletero
Saludos, me alegro de que os posicioneis del lado del jueves. Despues de la troglodítica medida del juez del Olmo, lo peor ha sido ver como la mayoria de periodistas (?) se han puesto del lado del secuestro, asi que actos de valentia como este deberian ser más notorios.
Hola gente de Veleta.
Puse un comentario en vuestra entrada del miércoles 11 de julio (parafraseando "La calidad de este cartel es equiparable a la calidad del salón que promociona").
Dicho comentario fue censurado/borrado por vosotros, y es por esto que me resulta especialmente cómico cómo os posicionais contra la ignominiosa censura contra El Jueves en la entrada de hoy.
Dice mucho de vosotros.
No sé que tiene que ver un comentario insultante, que no crítico, con la frase de Russell. Podrías explicarte, o al menos intentarlo.
No borramos ninguna crítica, pero sí los comentarios insultantes, como el que tú hicistes, seas quien seas (¿tanto miedo tienes tienes como para no poner tu nombre?, hasta ahora no nos hemos comido a nadie) Tu comentario no es una crítica, es un insulto, sobre todo a la persona que ha realizado el cartel.
Si no te gusta, al menos explica porqué y de camino explica porqué no criticas otros carteles de la misma calidad de otros eventos.
Que se nos ve el plumero amigo mío
No es por continuar la pelea, si de verdad habeis quitado su comentario, aunque fuese ofensivo, es un error.
Con contestar suele bastar.
Por cierto que no he visto vuestro cartel, pero los del Salon del comic de Madrid suelen ser muy malos año tras año.
Al anónimo le digo que en eso de criticar anonimamente los de Veleta tienen razon, dar la cara no suele ser gratis, pero si gratificante.
Paz.
Para poder contestar primero deben existir argumentos o ideas, algo que no sea sólo un insulto o un intento de insulto. En el caso del supuesto post quitado, lo cierto es que no recuerdo haber quitado nada, pero todo puede ser.
Hola de nuevo, venía a ver si también habíais borrado este post.
Si partís de la base de tomar mis palabras como un insulto es normal que sea justificable que sean borradas pero no fue tal cosa.
Mis palabras fueron "a calidad de este cartel es equiparable a la calidad del salón que promociona". Para pensar que eso es un insulto debebéis tener un concepto muy bajo de uno de los dos términos de mi comparación.
No firmo anónimamente por cobardía sino porque no creo que mi nombre sea relevante. Soy una crítica anónima y nada más. Mi nombre no hará mi opinión más o menos acertada. Todo esto dejando de lado la absurdo que me supone dar esta explicación a alguien que firma con psudónimo (estando el psudónimo inspirado, además, en el nombre de un cómic que tiene de protagonista a uno de los heroes más anónimos que conozco).
Habría que discutir a quién se le ve el plumero aquí.
¿Mejor?
Si los post del administrador del blog se firman con el nombre del mismo es porque representa a tod el colectivo de Veleta, que tenemos nombre y apellidos y algunos hasta foto, como puede verse más abajo.
Pero insisto, que es una pena que la crítica vacía e insultante sea gratuita. Poner en solfa todo el trabajo de un grupo de personas sin dar argumentos ni ideas es muy fácil, sobre todo desde el anonimato. Las críticas (hasta los insultos) las hacen personas, y como tales deben defenderlas. Aquí no se mete a nadie en la carcel, ni se le persigue, como para tener que refugiarse en el anonimato.
Pero en fin, tú mismo te defines
Para ti, Paco Cerrejón, debe haber un nombre detrás de una opinión. Respeto tus principios pero los míos, como ya he explicado, son diferentes.
Es algo que deberías respetar...cosa que te pido a pesar de lo chistoso que resulta pedir respeto a alguien va con la censura por delante viendo insultos donde no los hay (a la vista están mis palabras).
No insistas en engañar a los lectores de este blog (ni a ti mismo) pidiendo que argumente mi opinión porque dejaste muy claro al eliminarla que no te interesa.
Vuestro comunicado es una vergüenza al contrastarlo con vuestros actos.
¿Censura?
¿Comparas un comunicado de apoyo a una revista que ha sido secuestrada judicialmente y cuyos creadores están siendo sometidos a un proceso legal con la supuesta retirada de un comentario de un blog?
Estás un poco equivocado amigo mío. De este blog supuestamente (porqué no recuerdo esa retirada) se eliminó un post que consideré ofensivo, un post que no aportaba ABSOLUTAMENTE NADA, salvo la crítica gratuita e insultante (por cierto, lo que dices ahora que fue tu comunicado tiene esa intención, la de insultar, no la de criticar, porque si quisieras criticar habrías argumentado tu postura, cosa no has, ni siquiera, intentado en ningún momento). Las críticas siempre interesan, pero las criticas explicadas y argumentadas, el típico, "tú salón es una mierda" no sirve de nada, ni tiene ningún valor. Si no te gusta el salón del manga de Andalucía, atréteve y explica porqué, si es que hay un porqué, si es que has ido, si es que tienes algo que decir, cosa que a la luz de tus palabras, dudo.
Tú al menos, puedes llamarme por mi nombre, cosa que yo no puedo, e insisto, aquí no nos comemos a nadie, o a casi nadie.
Una vez más te insto a que te expliques, a que digas porqué no te gusta ni el cartel ni el salón. Yo ya he explicado sobradamente porqué no me interesa lo que escribes.
Por cierto, si no te gusta el Salón del Manga de Andalucía, lo tienes muy fácil, no vayas. Eso sí, si vas, allí podrás explicarme tranquilamente que es lo que tanto te molesta.
Publicar un comentario